https://anlatilaninotesi.com.tr/20210719/danistaydan-emsal-niteliginde-karar-devlet-ayi-saldirisina-ugrayan-muhtara-tazminat-odeyecek-1045002919.html
Danıştay’dan emsal niteliğinde karar: Devlet, ayı saldırısına uğrayan muhtara tazminat ödeyecek
Danıştay’dan emsal niteliğinde karar: Devlet, ayı saldırısına uğrayan muhtara tazminat ödeyecek
Sputnik Türkiye
Danıştay, 2013 yılında Erzurum’da atını çayırdan almaya gittiği sırada yaşanan ayı saldırısı sonucu ağır yaralan köy muhtarına tazminat ödenmesi gerektiğine... 19.07.2021, Sputnik Türkiye
2021-07-19T18:30+0300
2021-07-19T18:30+0300
2021-07-19T18:30+0300
türkiye
dünya
haberler
muhtar
tarım ve orman bakanlığı
ayı
saldırı
erzurum
https://cdn.img.anlatilaninotesi.com.tr/img/07e5/06/16/1044789811_0:0:1920:1080_1920x0_80_0_0_18657ed3d1b6ddcd356b33fe1e79d4c0.jpg
Erzurum’un Pazaryolu ilçesi Kumaşkaya köyünde, 2013 yılında, yaşanan olayda, çayırda otlayan atını almak için evinden çıkan dönemin köy muhtarı Mahmut Öztürk, aniden karşısına çıkan bir ayının saldırısına uğradı.Habertürk’ten Fevzi Çakır'ın haberine göre, Öztürk’ün yardımına olay yerinden geçen iki köylü koştu. Ayı yapılan müdahalelerin ardından kaçarken, ağır yaralanan muhtar, otomobille hastaneye götürüldü. Bir süre yoğun bakımda tedavi gören muhtar, hayata tutundu.Muhtar Öztürk, konuyu yargıya taşıdı. Ayı saldırısı sonucunda ağır biçimde yaralandığını belirterek, zararının Tarım ve Orman Bakanlığı’nca tanzim edilmesini istedi. Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nde bin lira maddi, 150 bin lira ise manevi tazminat talepli dava açtı.İdare mahkemesi reddettiMahkeme, olay yeri inceleme ve görgü tutanakları inceledi. Ve “devletin kusuru yok” diyerek, davanın reddine karar verdi.Kararda, ayı gibi yaban hayvanlarının avlanmasının yasak olduğunu, ancak insanların kendi ve hayvanlarının can güvenliğinin tehlike altına girmesi halinde bu yönteme başvurabilecekleri belirtildi.Köy muhtarı olan davacının gece 23.30 sularında gerçekleşen saldırı öncesinde gerekli can güvenliği önlemlerini almadığı savunuldu.Danıştay haklı bulduBu karar Öztürk tarafından temyiz edildi. Temyiz talebini yerinde bulan Danıştay 10. Dairesi yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, devletin yaban hayvanlarını koruma görevi kapsamında ayıları mutlak koruma altına aldığı vurgulandı.Bu durum karşısında, ayı saldırısı sonucunda yaralanan davacı muhtarın özel nitelikteki zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca giderilmesi gerektiği bildirildi.Emsal niteliğindeBu karar sonrası dava Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nde yeniden görülecek. Mahkeme, ayı saldırısına uğrayan muhtara uygun bir miktarda tazminat ödenmesine hükmedecek. Karar, benzer saldırılara maruz kalanlar için emsal olacak.
erzurum
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2021
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
SON HABERLER
tr_TR
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Türkiye
feedback.tr@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
türkiye, haberler, muhtar, tarım ve orman bakanlığı, ayı, saldırı, erzurum
türkiye, haberler, muhtar, tarım ve orman bakanlığı, ayı, saldırı, erzurum
Danıştay’dan emsal niteliğinde karar: Devlet, ayı saldırısına uğrayan muhtara tazminat ödeyecek
Danıştay, 2013 yılında Erzurum’da atını çayırdan almaya gittiği sırada yaşanan ayı saldırısı sonucu ağır yaralan köy muhtarına tazminat ödenmesi gerektiğine karar verdi. Karar, benzer saldırılara maruz kalanlar için emsal olacak.
Erzurum’un Pazaryolu ilçesi Kumaşkaya köyünde, 2013 yılında, yaşanan olayda, çayırda otlayan atını almak için evinden çıkan dönemin köy muhtarı Mahmut Öztürk, aniden karşısına çıkan bir ayının
saldırısına uğradı.
Habertürk’ten Fevzi Çakır'ın
haberine göre, Öztürk’ün yardımına olay yerinden geçen iki köylü koştu. Ayı yapılan müdahalelerin ardından kaçarken, ağır yaralanan muhtar, otomobille hastaneye götürüldü. Bir süre yoğun bakımda tedavi gören muhtar, hayata tutundu.
Muhtar Öztürk, konuyu yargıya taşıdı. Ayı saldırısı sonucunda ağır biçimde yaralandığını belirterek, zararının Tarım ve Orman Bakanlığı’nca tanzim edilmesini istedi. Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nde bin lira maddi, 150 bin lira ise manevi tazminat talepli dava açtı.
Mahkeme, olay yeri inceleme ve görgü tutanakları inceledi. Ve “devletin kusuru yok” diyerek, davanın reddine karar verdi.
Kararda, ayı gibi yaban hayvanlarının avlanmasının yasak olduğunu, ancak insanların kendi ve hayvanlarının can güvenliğinin tehlike altına girmesi halinde bu yönteme başvurabilecekleri belirtildi.
Köy muhtarı olan davacının gece 23.30 sularında gerçekleşen saldırı öncesinde gerekli can güvenliği önlemlerini almadığı savunuldu.
Bu karar Öztürk tarafından temyiz edildi. Temyiz talebini yerinde bulan Danıştay 10. Dairesi yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, devletin yaban hayvanlarını koruma görevi kapsamında ayıları mutlak koruma altına aldığı vurgulandı.
Bu durum karşısında, ayı saldırısı sonucunda yaralanan davacı muhtarın özel nitelikteki zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca giderilmesi gerektiği bildirildi.
Bu karar sonrası dava Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nde yeniden görülecek. Mahkeme, ayı saldırısına uğrayan muhtara uygun bir miktarda tazminat ödenmesine hükmedecek. Karar, benzer saldırılara maruz kalanlar için emsal olacak.
